Mãos ao ar

Blogue de discussão desportiva. Qualquer semelhança entre este blogue e uma fonte de informação credível é pura coincidência e não foi minimamente prevista pelos seus autores. Desde já nos penitenciamos se, acidentalmente, relatarmos uma informação com um fundo de verdade. Não era, nem é, nossa intenção.

quinta-feira, junho 08, 2006

Consultório jurídico

A maioria dos leitores não desconfia, mas eu não sou especialista em direito desportivo. É certo que o meu domínio da jurizpr… juizprud… juriprus… enfim, dos precedentes jurídicos, é avassalador, mas, ao pé dos especialistas, eu vergo-me com resignação.
Entre os especialistas, há um mais especializado do que os outros. Falo, claro, de Rui Santos, um homem que sabe um grande número de coisas. Na maior parte das vezes, não as diz. Mas vê-se que as sabe.
Ora, na modéstia que a minha bagagem jurídica permite, eu gostaria de contrapor a tese de Rui Santos, segundo a qual a recente despromoção do Gil Vicente e consequente ressuscitação do Belenenses não faz sentido. Em linguagem jurídica, como nós gostamos de dizer, a posição de Rui Santos é uma barbaridade [peço desculpa se vos estiver a perder com o jargão jurídico. Tentarei não abusar]
Facto 1: Ninguém gosta do Gil. O Sporting faz quase sempre asneira em Barcelos, e o Benfica costuma passar imaculado por lá. Gente desta não interessa a ninguém.
Facto 2: Quem apresentou aquele pardieiro, que era o Campo Adelino Ribeiro Novo, como recinto deveria penar 20 anos nas divisões secundárias. Uma vez, vi lá um jogo e ia levando com o Balakov em cima. Ele fez um carrinho junto à linha (que, por coincidência, estava pintada por baixo do muro onde começavam as bancadas) e, quando demos por nós, já ele estava sentado ao meu lado. O Balakov era um grande jogador, e eu gostava muito do Balakov, mas deixar que ele aterrasse em cima do meu perónio não era a minha ideia de uma tarde bem passada.
Facto 3: O presidente do Gil tem muito pior aspecto do que o do Belenenses. E é mais básico. Escutei-o na TSF, argumentando que “acredito que se tratem de manobras. Há alguém interessado em prejudicar o Gil Vicente”. Caramba! É evidente que há algém interessado em prejudicar o Gil Vicente! Pode acreditar à vontade que o Belenenses quer prejudicar o Gil Vicente. António Fiúza, o presidente em causa, é, como nós, os juristas, gostamos de dizer um “anjinho”. E um puro de espírito. A história do mundo revela que, no final, os anjinhos puros de espírito são sempre aniquilados pelos fortes e brutos.
Facto 4: Se a decisão for validada, isso quer dizer que, por uma vez, a “A Bola” acertou uma manchete e isso enche-me de regozijo. Afinal, sempre é verdadeira a maxima que indica que, mesmo o mais inveterado dos cábulas, pode ter um dia de glória.

Acreditam os gilistas que o Conselho de Justiça da FPF vai ouvir a razão, que é como quem diz, lhes vai dar razão. Se me permitem um argumento jurídico, sempre achei o conselho jurídico da FPF muito parecido com aqueles macacos animados que víamos em Badajoz e que diziam: «Hola! Yo soy un mono. Dame dinero para hacermos amistad!»
O Conselho de Justiça da FPF não se preocupa com coisas tão prosaicas como ouvir a razão. Pouco lhe importa a jurizpr… a juizprud… a juriprus…, arre!, os casos anteriores. Dêem-lhes a moeda certa e vão ver que a balança da Justiça tombará apropriadamente para o lado indicado. Não é a atitude mais nobre, não senhor. Mas já lá dizia a minha avô: antes rico e aldrabão que honrado e suicida. Afinal, ninguém gosta dos pobrezinhos.

15 Comments:

At quinta-feira, 08 junho, 2006, Anonymous Anatolydisse...

Ah Ah Ah! Só falta vir aki alguém agora dizer que não te deves meter tb com o Gil Vicente. Pessoalmente, é uma pena que não possam descer os dois.

 
At quinta-feira, 08 junho, 2006, Blogger Francisdisse...

estou-me completamente marinbando para que desce e quem sobe, não gosto nem de um nem de outro, portantos...

só me preocupa a hipócrisia da questão, mas nada de novo, é a nossa bola.

filhos e enteados.

o texto, para variar, é uma pérola.

 
At quinta-feira, 08 junho, 2006, Blogger patovicdisse...

Sábado, dia 10 de Junho, pelas 17h00 na Academia Sporting:

Campeonato Nacional de Juvenis (sub-17) - Fase Final (5ª Jornada)

Sporting CP - SL Benfica

Classificação:

1º SL Benfica - 10 Pts.
2º Sporting CP - 9 Pts.

A derrota ou o empate darão o título ao Benfica...
Só a vitória nos interessa para sermos campeões!

Precisamos do apoio de todos os sportinguistas!

Nota importante: há 2 semanas atrás num jogo de infantis no estádio da Luz, o SLB mobilizou um nº considerável de adeptos (alguns ultras) e criou um ambiente bastante hostil para a nossa equipa. Insultos e ameaças aos nossos jogadores de 13 anos de idade e a técnicos e delegados foram uma constante. No final do jogo, não satisfeitos, ainda rasgaram os pneus do autocarro do Sporting... Ficamo-nos?

 
At quinta-feira, 08 junho, 2006, Blogger Lars o Kirkdisse...

Olá Patovic, também és da Frente Nacional?

 
At quinta-feira, 08 junho, 2006, Anonymous Pedro_Sdisse...

Já repararam na semelhança entre o adepto de futebol e as pessoas entrevistadas pela TVI sobre os participantes de reality-shows?
-"Espero que saia o Zé Maria." O argumento: "não gosto dele".
Parece que estamos na escolinha outra vez. "Eu não gosto de ti, não gosto daquele, não gosto de chiclas de morango..."
Neste caso, já li dezenas de comentários de pessoas que não gostam do Gil, não gostam do Belém, não gostam dos dois, não gostam do gajo que escreveu o post sobre o assunto... E conseguem ser mais engraçados que o Bulhão Pato na justificação do seu "gosto".

 
At quinta-feira, 08 junho, 2006, Blogger Bulhão Patodisse...

Essa ofendeu-me. Há coisas que magoam.

 
At quinta-feira, 08 junho, 2006, Blogger NMBdisse...

Em caso de discordância entre o Rui Santos e o Rui Tovar há lugar a fixação de juriz... juris... enfim, tu sabes?

 
At quinta-feira, 08 junho, 2006, Anonymous Juvenenodisse...

Independentemente de quem tem razão, Belém para a segunda que é o vosso lugar . Não gosto de pastéis, abaixo o clube satélite dos lampiões.

 
At sexta-feira, 09 junho, 2006, Blogger Lars o Kirkdisse...

Apoiado!!! Pasteis para a segunda, ou mesmo terceira ou quarta. Não foi o Matateu que foi roubado ao Sporting por esses pasteis fedorentos??

 
At sexta-feira, 09 junho, 2006, Anonymous Joao SCPdisse...

Quanto ao Belem, o Sporting tem uma divida para com eles. Qualquer bom Sportinguista deverá sentir uma eterna mágoa, pois roubamos um título ao Belenenses para oferecer aos lampiões. É o unico momento da história do Sporting que me envergonha. E apenas por isto, não consigo desejar mal ao Belem.

 
At sexta-feira, 09 junho, 2006, Blogger master kodrodisse...

Ainda não foi desta que o pasquim acertu numa capa. E investiram tanto naquela certeza...

 
At sexta-feira, 09 junho, 2006, Anonymous Pedro_Sdisse...

Chiça pah. Já nem n'A Bola se pode confiar.
Anos e anos a acumular o respeito dos portugueses [com as contratações sempre na mouche, o Manelele, o Santana Lopes a chamar Ricão e Sá Viola aos argentinos do Barça e os diálogos entre benfiquistas nas crónicas da Pinhão (porque é que ela retrata os gajos como anormais?)] deitados por terra.

 
At sábado, 10 junho, 2006, Anonymous Conandisse...

A frente nacional apoia incondicionalmente o blog: www.odeatello.blogspot.com
Rodrigo, és a cara do nacionalismo !

 
At domingo, 11 junho, 2006, Blogger Apredisse...

Concordo com os factos todos.

O Conselho de Justiça da FPF é que vai decidir, se em moeda ao ar ou não, não sei, mas o Belenenses, e a BOLA têm razão.
A ver vamos.

 
At segunda-feira, 12 junho, 2006, Blogger Insurrectodisse...

alguem se junta a mim para fazer o blog Anti-RuiSantos....

 

Enviar um comentário

<< Home