A arrogância deste menino
P: Oh Paulo Bento, mas porque é que não jogas em 4-3-3?
R: Porque o nosso melhor avançado dos últimos anos, o Liedson, sente-se pouco à vontade nesse sistema. Precisa de mobilidade e de apoio no ataque. Rende pouco isolado na frente.
P: Oh Paulo, e porque é não jogas em 4-3-3 assimétrico?
Ó Lobo, e se fosses bardamerda?
colocado por Bulhão Pato @ 11:05 da tarde
17 Comments:
Também gostei do 'É preferível ter um especialista do que um polivalente'.
Chicotada psicológica no Arouca?
Algum dia o fulano arrisca-se a que uma destas mulas velhas da bola lhe diga: ó menino, tu jogaste onde? Aprendeste a ver bola onde?
O fulano fala como o Valdano, escreve como o Valdano, age com a certeza do Valdano, mas, se bem me lembro, não esteve no México'86
Eu diria que é mais um Chalana caviar.
Mais polido, muito mais polido, com tabelas, afinal de contas, o nosso Chalana diz sempre ao que vai.
O nosso Lobo é indiscreto e tal, aquela pose que se recomenda.
No dia em que começar a usar gel e escolher uma gravata Armani, leva uma carga de pancada logo à saída de casa, que nunca mais se vai lembrar que clube defende. Não tem nem a metade dos colh@§£(ó Bulhão, tu alguma vez censurarias isto?).... que tem o outro, o original e que pôe os pontos nos is.
Este lobo, há muito que deixou de ser lobo para passar a um caniche amestrado.
Por falar nisso, só para mostrar à familia....
ÉÉÉÉÉÉÉ LOOOOOObooooo, levanta a patinha, levanta.
Ora gaita, a familia não achou assim tanta piada. Quando se lhes oferece o "O Benfica no seu melhor", é dificil fazer rir a familia e acalmá-la.
Continuam a reclamar o novo "Arranque da época do Benfica 2008/2009".
E vocês, ó artistas, alguma vez jogaram à bola? Vão a Itália, a Espanha e a Inglaterra e vejam se as vacas sagradas do comentário futebolístico não são jornalistas. E com alguma lógica. Cá, não... fixe, fixe é ter um profissional do sector a cuspir banalidades. Um cargo que, seguramente, o Paulo Bento vai ocupar em breve e com distinção. Enfim, pérolas a porcos...
Anónimo, confesso que me baralhaste.
Artista sou eu e já joguei à bola, inclusivé no Sporting. Também já fui a qualquer a um dos países invocados, mas....Aaaaahhhhhh..... também querias malhar no Lobo, não era?
'Tás à vontade, parece-me.
Não percebo é a analogia entre os dois, vais ter de nos explicar melhor, de um lado um jornalista que tem a mania que percebe de bola sem nunca ter dado um pontapé numa. Do outro, um treinador que, apesar de ter dado muitos pontapés na bola, cada vez que cospe banalidades, já não convence ninguém.
A fusão entre o Lobo e o Bento era o ideal.
Ambos teóricos, e ambos teimosos. Ambos com as suas teimosias habituados a levar no focinho.
Se ao Lobo se desculpam algumas teimosias, dada a sua condição, temos é de ter pena, ao Bento são intoleráveis.
Os dois têm uma coisa em comum, que é de bradar, ambos julgam que o discurso nos convence.
:-D Meu amigo, eu já não censuro nada desta espelunca. Excepto se me insultarem. Aí, censuro.
Anónimo: num mundo ideal, teríamos assim um... Lobento?
mais um a precisar do "tratamento Rui Santos"...
Melhor que o Lobo, só o que disse o Camilo Lourenço. Por outras palavras, o vosso Seportem foi abafado e está entalado até às molejas.
O camelo Lourenço é outra peça. Cito de memória: o passivo do Sporting é de 280 milhões de euros, ora isso dá muitos juros. E de 2007 para 2008 o Sporting passou a pagar o dobro dos juros.
Só com a redução do passivo para 150 milhões é que será possível criar uma equipa competitiva. Mas, mesmo assim, é capaz de não dar.
Finíssimo especialista! Finíssimo!
Ó Luís Miguel, não se percebe nada do que estás a dizer.
O Paulo Bento devia ter respondido: "4-3-3 assimétrico ?!?!? Mas que merda é essa oh panilas ?? Coisas asimétricas são para maricas"
Arrogância? estava a exprimir a opinião dele ou só por o Paulo Bento ter uma opinião contrária já não se pode tocar mais no assunto e ficar caladinho a concordar com tudo? então tu também és arrogante porque nos ultimos tempos tens malhado e bem no Paulo Bento sendo, penso eu, por discordares com ele.
André,
Quando sintonizo um programa para ver uma entrevista, gosto de ouvir o entrevistado. Prefiro isso a ouvir o entrevistador. Mas isso sou eu. Há gostos para tudo.
Bem eu quando sintonizo aquele programa penso que o entrevistador está ao meio do painel, á sua esquerda estão os convidados e à direita os comentadores (e repito, comentadores) de serviço, ora chamando-se a estes comentadores, normalmente o que estes individuos fazem é comentar, mediante, como é óbvio, a sua opinião. O lobo apresentou a sua opinião o Paulo Bento apresentou a dele, o lobo apresentou outros argumentos e o Paulo Bento também, não vejo qual a arrogância nem a estranheza disto tudo, mas isso sou eu.
É tudo uma questão de perspectiva. Eu não vejo aquele programa. Vi naquele dia específico porque queria ouvir o Paulo Bento. De resto, leio o Lobo, mas não consigo ouvi-lo. Dá-me cabo dos nervos.
De todo o modo, respeitando quem assiste ao programa porque quer ouvir o entrevistado e os comentadores, cuido que há ali um problema: os comentadores são chamados a perguntar. Mas não gostando da resposta, insistem na esperança de que à oitava tentativa o entrevistado admita que, sim, que o seu sonho era jogar num 4-3-3 assimétrico... Parece-me peculiar. Só isso.
E o losangulo invertido? Porque não?
Enviar um comentário
<< Home