150 gramas de narcisismo

Um comentário no post sobre o plágio do jornalista de “A Bola” (ver aqui) motiva reflexão séria deste vosso criado. Em primeiro lugar, a jornalista que assina a réplica defende que o caso em análise não se tratou de plágio, mas sim de um esforçado processo de documentação. É um argumento que convence pela convicção. Nem quero dizer mais nada para não estragar, mas não resisto a uma gracinha: “solidariedade corporativa” escreve-se com “o” ou com “u”?
Mas o verdadeiro pontapé de saída para a discussão é o repúdio sentido pela profissional de jornalismo em relação aos blogues, esses antros viscosos do submundo da Internet. Eu também penso assim. Aliás, penso nos blogues como covis de gente narcisista, mal-educada e deslumbrada porque subitamente alguém a leva a sério. E estou só a pensar no meu colega Sancho.
Mais a sério: não tenho ilusões quanto à pseudo-revolução produzida pela blogosfera. Não somos os arautos da liberdade de criação nem nos tornámos, com um passe de mágica, em finos produtores de conteúdos, independentes das organizações institucionalizadas de comunicação. Não somos porta-estandartes dos amanhãs que cantam, nem franqueámos as portas que Abril abriu – mais dois versos do Manuel Alegre e desato a chorar…
Dito isto, porém, há algumas brincadeiras permitidas pelos blogues que são inéditas. E que pontualmente moem os media enraizados. Uma delas é a confirmação da célebre tirada do poeta satírico Juvenal: Quis custodiet ipsos custodes?
Quem é Juvenal, perguntam? E como se explica a aposta no Custódio? De bola, já se vê, Juvenal percebia pouco, mas o senhor até tinha visão de jogo e perguntou à posteridade: quem policiará os polícias? Resposta: para alguns, a brigada de trânsito! Para outros (espero que para a maioria), os blogues. Nós somos vigilantes. Não produzimos nada de jeito, mas vigilamos... ahem... vigiamos, com olhos de condor, com astúcia de raposa, com córneas de lince – metáforas finíssimas! Finíssimas! – o trabalho dos media. E denunciamos, normalmente aos urros e ameaçando com pancada, que o rei vai nu e os jornais se enganam. Metem a pata na poça. Publicam mentiras e meias verdades. Insinuam calúnias e boatos. Não distinguem notícias de opinião. Copiam textos uns dos outros. São refúgio de colunistas cujos raciocínios parecem produzidos por microcéfalos. E, mais grave do que todas estas tropelias, FAVORECEM O BENFICA!
Dirá a jornalista que os senhores é que têm o treino, a especialização para formatar a informação em pacotes consumíveis. Sempre que escuto esse argumento, lembro-me do João Querido Manha e não consigo parar de rir. Esforçando-me por conter a gargalhada gutural, argumento que a tarimba jornalística é um desses conceitos mal definidos, que se usam para justificar tudo e mais alguma coisa, mas que são indetectáveis e não resistem a uma análise de senso comum. Um pouco como o "cheiro de balneário", a "mística do Benfica", "o passivo do Sporting", a "imparcialidade dos árbitros" ou "a heterossexualidade do Nuno Gomes".
Sugere-se ainda na resposta da jornalista que os blogues são o espaço privilegiado dos narcisistas. Aí estou disposto a conceder o ponto: sou bastante vaidoso. Aliás, eu sou o meu motivo favorito de conversa. Ainda hoje, na missa, quando o padre invocou o todo-poderoso que está no céu, eu perguntei ao fulano que se senta ao meu lado: "O que é que o gajo da batina me quer?".
Acrescento uma última achega à vaca fria (e não veja aqui qualquer insulto, menina, que isto é uma expressão idiomática da nossa terra!). Os blogues, com todos os seus defeitos e maníacos (basta passar pelo blogue do Pedro Neto para perder qualquer fé na evolução darwinista), são escrutináveis. Têm contadores precisos de audiência e não necessitam de fabricar dados de circulação ou audiência. São o que são: chegam a algumas dezenas de maluquinhos e não têm de fingir que representam a sociedade civil. Quantos jornais conhece que podem dizer o mesmo?