Posso Entrevistá-lo?

Toda a gente sabe que o público português quer no seu jornal histórias de tragédia, onanismo * e futebol. De preferência, agregadas na mesma notícia, para não ter de ler muito.
Se a imprensa é má, o “Record” é, reconheça-se, o pior. “A Bola” é parcial e falha as notícias mais básicas, mas, como já tive oportunidade de escrever, “A Bola” é como o avô que diz as maiores patranhas enquanto liberta gases em público e se ri que nem um perdido. À “Bola” e ao avô perdoa-se (quase) tudo!
O “Record” é mais sombrio porque veste roupas mais caras. Assume ares de fidalgo para esconder as origens rústicas e risíveis. Surpreso, leitor? O “Record” é uma das melhores fontes nacionais de humor saudável. Para rir a valer, aliás, recomendo a leitura das entrevistas – qualquer uma – publicadas pelo jornal.
Quando eu era novo e ingénuo, pensava que os jornalistas preparavam as entrevistas e orientavam a conversa para um rumo relevante. Mais tarde, percebi que, no “Record”, há uma tômbola de perguntas possíveis para cada entrevistado. Antes de falar, o repórter gira-a e lê a pergunta que sai no cartão. Só assim se explica a desarticulação entre as respostas e as perguntas seguintes, como um saudável diálogo de surdos.
Creio que há muito de Cunhal nas entrevistas do “Record”. Independentemente do que o entrevistado disser, perguntaremos outra coisa para o apanhar com as defesas em baixo. Assim, o leitor segue as entrevistas com indisfarçável interesse, preso ao texto como a um bom romance policial, sempre à espera da surpresa seguinte.
A entrevista a João Rocha, há quinze dias, foi um notável exercício de autismo. Começou com uma pergunta sobre ginástica, passou para uma avaliação da presença de uma comitiva do Sporting na China há 26 anos (anteontem, portanto!) e concentrou-se depois no projecto Roquette. São irritantezinhos aqueles meninos do “Record”!
Com exemplos destes, é notável que alguma personalidade ainda aceda a ser entrevistada pelo jornal. Conceder uma entrevista ao “Record” parece-me bem pior do que participar no ritual masai de transição de menino para guerreiro. E deixem-me lembrar que o ritual implica cortar uma lasca considerável da linguiça do aspirante a guerreiro. Seguramente que não há filas de espera nas aldeias masai! Mas também ninguém faz fila para ser entrevistado pelo “Record”.
Se as entrevistas são grotescas, a recolha e atribuição de informação é penosa. Após intensa pesquisa, julgo que descodifiquei o mecanismo de designação de fontes. Se algum jornalista do “Record” ler estas linhas, agradeço que confirme a correcção do meu modelo. Antecipadamente grato.
1) Quando a notícia refere “fontes próximas do interessado”, quer dizer… que o repórter escutou conversas de outros colegas destacados para a mesma história.
2) Quando a informação é atribuída a “fontes bem colocadas”, o jornalista do “Record” quer simplesmente dizer que fez uma pesquisa no Google.
3) A menção “porta-voz do clube” implica que o repórter participou numa visita guiada ao museu do clube e citou o guia.
4) Por fim, a minha favorita: a menção “Informação ainda não confirmada” refere-se a algo que o jornalista do “Record” se lembra de ter sonhado na noite passada, mas não sabe ao certo o quê.
Seguro de ter cumprido uma missão de serviço público, despeço-me com consideração.

* Onanismo não tem nada a ver com o Nani. Ou até pode ter. Mas isso é lá com ele!